以拉下旋球做說明：
當來球以下旋方式過來，相較上旋球較慢時，此時要拉進，當然要控制住球。
其文字敘明的感覺就是，球撞進皮再進入海綿後讓球在進拍位置處一直帶到想讓球到拍子"近"下緣處出去，此時應該完成最大控制(還有很多小細節，就略)。
此時球在拍上會有很大的旋轉度，且"手感"知道要控制的方向和力道，這樣我會以為個人對這器材做到了"控制"的地步。而在練習單球中，就需要對連續球一直有這樣的感覺，直到完全明白手的力道，拍形、拍擊球，球觸拍的重點。 這樣我會說我對這顆球熟練(省略了發力，擊球點、步伐等的說明了)。 如可以，再練習"多球"嘗試對不同擊球點時是否仍能"控制"住球。
所以說，若是拉弧圈時，”透板”就是我自己定義的”球撞進皮－進海綿”
的感覺，進入愈深，就是”透板”愈大，但手感控制也愈容易。所以透板非常重要，到底要花多大的力氣來打球，又例如在近檯挑球時，不能就是控制板形而已，如果光藉對方力，球是能過，但是球質可想而知，但若是發力，此時若沒有透板，僅控制板形，發力方向(假設旋轉判斷正確)，那到底會出界還是下網，因為沒有透板，就只是發力那落點肯定只能靠運氣。如果能透板，就有球在拍中的感覺，此時你要磨球(下旋強時)磨多少就較能有數(比碰來得好)，若是上旋時板形壓多少也能夠有更細微的角度出現，所以透板非常重要。
而想控制住，從上面來說，就能明白要控制球，透板能夠在控制中擔任要角。此時聯繫到器材的使用上，我們所使用的器材，如果發力正確，我們能使最大力且能穩定擊球使球進球檯時，那時剛好透板到極限(也就是碰到木板的感覺了)這時我們會說這板子是應是最適合的。但實際情況是，我們的發力不會每一板都出大力，且板形、力道、重心、施力點都不同，不佳的情況下甚至每一樣因練習熟練度不佳，每一板都不固定，所以有人怕相持，我小力打不死對方，所以我大力一板更好，此時你的器材，可能在控制、速度上在實戰時比例會有很大的不同。多數都在強力扣殺，而控制球的數量上，如擺短、近檯挑球、檯內挑球、第一板拉弧圈，擋球都少用到，所以器材選擇上自然控制就不是那麼適合，因為比例上，就是搓、殺、拉、擋，而其中的控制是拉、擋，速度是殺，搓比例上較無關，就當下選擇就是硬器材無可厚非。如果我文章是正確的，那學習中，或想進步較線性的，練習度較多的，我想你的選擇應該很明顯。
在一場實戰，正確來說發大力的比例應不高，如有錄影設備，僅錄一方，在強司球上才發大力，而這一發力應有自信對方接不進的比例上很高，所以才發力，為什麼不常發力，而只在強司球發力?因為發大力後整個姿勢會改變，回復力一定較不佳，所以不會每顆都是接近的大力道擊球。(強司球當然是因應每人程度而有不同，對某些人來說，只要出檯不論高低、旋轉都能有把握拉進，只要稍高於網，就能很穩定的大力扣殺，而某程度的就只能近檯高球發大力，落是出檯球，有旋轉或侵是比網子高度高一些都無法穩定扣殺，這自然不是強司球，所以依每人程度不同而不同)。但現實情況是，我們多數乙組的在擊球時的力道明顯分類群上相似度很高。小力、中力、大力，甚至只有小、大之分。或是比例上小、中、大竟比例一樣。個人敘述中，發大力只有強司球時，而在二邊實力接近時，按理發大力的機率是很小的，多數一直在控制中，二方可能變線，搓的角度改變，一直到甲方給了機會(若不是強司球)，乙方此時主動發力(小或中力)，甲方再回擋，若是出現強司球就發大力，不然就是小、中力來變線或長、短球的改變。不過實際情況又是練習度不夠，主動發力後怕自己無自信連拉四五板，所以在第二板就發力拉或扣(甚至第一板就如此)，沒有強司球下，發大力自然穩定度一定不佳，進球率不高，且變線的變化小，角度也較小，除對方接不住外己方反而可能出現自爆、對方判斷出路線易擋住球，技術高的能反帶或反拉等。原本是己方的控制下，反而造成失誤，得分率高(假設有八成)的球，變成得分是六成、五成而已。所以戰術正確，但要以技術為基座才有所謂的戰術變化。
總結來說再復習一下。有技術為底，在理論上合理的戰術運用，我應該控制住球，在機會時大力一板得分。而控制球在器材上，自然以較透板的器材為佳。透板的定義上面已述。每階段依技術來購置最適合之配置。在小力、中力較多時，此時器材應該就要能接近”最”透板的程度，才能發揮最大的控制，若是小力、中力時就很難透板，僅有發大力才能透板，那在實戰中你正常的小力、中力都無法容易控制住球，自然失誤多。
沒有留言:
張貼留言